Евгений Шоларь:

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В МОЛДАВИИ:
ШАГ НАЗАД, ДВА – ВПЕРЕД

/ по материалам выступления на заседании
РПЦ "Народовластие" от 28.01.2006 /

Концепция гражданского общества – это, безусловно, продукт западной политической философии. В конце 80-х – начале 90-х гг. пропаганда этой концепции была действенным орудием агрессивной вестернизации советского (затем постсоветского) общества, в том числе и на территории РМ. Это связано в том числе с тем, что развитие гражданского общества в «молодых демократиях» предоставляет опытным и весьма циничным западным структурам широчайшие возможности для вмешательства во внутренние дела новых государств для проведения социально-политических преобразований в исключительно выгодном для себя направлении. Безусловно, буквальное копирование западного гражданского общества на специфичной молдавской почве представляло и продолжает представлять определенную угрозу подлинному суверенитету нашей республики и самобытности молдавского народа.
Однако сегодня уже всем очевидно, что РМ выбрала абсолютно тупиковый путь развития, и процессы эти зашли намного глубже, законсервировались и приобрели с приходом к власти Владимира Воронина откровенно тиранические черты. В таких условиях, «шаг назад», к уровню политических свобод, который был в начале 90-х годов, есть насущная необходимость для осуществления мирными средствами политических преобразований и выбора более адекватного и органичного пути для республики... Для этого необходимо преодолеть в молдавском обществе тотальную апатию и аполитичность. Максимальное количество граждан должны вновь осознать свои права. В тот момент, когда это произойдет, придет и понимание того, насколько путь, по которому ведут сегодня Молдавию, не соответствует внутренней природе и чаяниям молдавского народа. Опасаться же еще более активного вмешательства Запада во внутренние дела Молдавии, чем это имеет место сегодня, едва ли уместно. Нынешнее молдавское руководство, взявшее на вооружение миф о евроинтеграции, и так является в связи с этим беспрецедентно зависимым во внешнеполитическом отношении, чем, кстати, на определенном этапе вполне может воспользоваться часть нарождающегося гражданского общества, ориентированная на альтернативный воронинскому проект для РМ.
В то же время сама по себе индивидуалистическая концепция гражданского общества, рассматривающая гражданина в качестве атомарной, автономной личности, вынесенной из любой (общинной, классовой, этно-конфессиональной) группы (коллектива), также не является органичной для молдавского народа, исторически склонного именно к коллективным, общинным формам самоидентификации. Показательны в этом плане впечатления наших бывших соотечественников, перебравшихся в США или другие страны с «развитым гражданским обществом». Вот типичная история из этой серии: «Николай приехал с семьей в небольшой американский городок. Чтобы наладить отношения, сразу познакомился с соседями, пригласил их к себе на барбекю. Чтоб все по-людски было. В общем, познакомились, улыбались при встрече, раскланивались. А в один прекрасный день приходит Николаю повестка в суд. Оказывается, сосед на него иск подал. За то, что Николай не стрижет у себя перед домом газон, чем заставляет соседа нравственно страдать от некрасивого вида. Заметьте, Николай СВОЙ газон не стриг. Тем не менее, американский суд присудил ему наказание в виде штрафа. Вечером после суда сосед встретил Николая все той же зубастой американской улыбкой и легким поклоном: "Хеллоу!" После этого Коля разлюбил Америку...»
Возвращаясь к молдавским реалиям, ответьте себе на простой вопрос: были ли бы вы рады соседству по лестничной клетке с особо активным представителем гражданского общества?
Кроме того, необходимо отметить, что механицистская концепция гражданского общества, напрямую проистекающая из «протестантской этики», противоречит и православной традиции, без которой просто немыслим молдавский народ.
Подводя итог, можно сказать, что создание элементов гражданского общества, в сегодняшних условиях есть необходимая стадия при мирном переходе к новому социально-политическому проекту развития Молдавии, органически приемлемому для молдавского народа, для его культурной, религиозной, этической и политической традиции. В то же время, на определенном этапе развитие гражданского общества в его западном прочтении (с его атомарным «гражданином», движимым эгоизмом и подотчетным лишь бюрократической системе, и с его максимой «Человек человеку волк») начнет представлять угрозу национальной идентичности и будет непременно отторгнуто.